Hpool - Club école

[JP]

Bonjour à tous,

Voici une idée pour ajouter un peu de stratégie à Hpool... et nous protéger contre des blessures à long termes... et contre-performances sévères. Je crois que ça ajouterait de la nouveauté et un peu de piquant. Je crois que c'est implantable assez facilement.

Je propose qu'on puisse signer 3 joueurs supplémentaires qui ne compteraient pas contre notre masse salariale...

- Les joueurs devraient être considérés comme recrue (selon la revue) ou être considéré comme marginal (ex: salaire maximal de 1,2M$)
- Le contrat accordé à ces joueurs seraient d'un maximum de 3 ans
- La seule façon d'utiliser un de ces joueurs, ce serait de désactiver un autre joueur de l'alignement pour le restant de la saison... pas de yoyo entre le club école et le grand club... pas nécessaire de justifier la démotion du joueur désactivé (blessures, contre-performance, KHL, ...). Le contrat du joueur désactivé reste valide et se réactive au début de la saison suivante, si il restait des années à son contrat.
- Le premier mois, ces joueurs ne peuvent être placé dans l'alignement... au début des mois 2 à 5, ils peuvent être rappelés, mais mis dans l'alignement seulement le mois suivant leur rappel... les mois 6 et 7, ils peuvent être rappelé et mis dans l'alignement immédiatement.
- Le rappel d'un joueur du club école lui accorde automatiquement une augmentation pour les années de contrat qu'il lui reste, à raison de 10% par mois où il sera dans l'alignement. Ex: Si je rappelle un joueur après le 2e mois, il jouera donc 5 mois dans mon club. Je devrai donc lui payer 50% de plus que le contrat actuel pour les années restantes à son contrat.
- Un joueur dans le club école peut être échangé, mais personne ne peut avoir plus de 3 joueurs dans son club école. Un rappel doit être fait pour éviter d'Avoir trop de joueurs dans son club école.
- Un joueur désactivé peut être échangé, mais il ne pourra pas être réinséré dans aucun alignement. Sa valeur dans l'année en cours sera donc virtuellement nulle, le rendant un peu difficile à échanger.
- Un joueur peut rester 2 années consécutives dans le club école seulement si il répond encore au critère de base; i.e. recrue ou ayant un salaire inférieur à 1,2M$

A vous de vous prononcer sur ce concept... et à éventuellement vous préparer des choix pour répondre à ce nouveau besoin.

[Alex]

Je trouve que le concept du club école est intéressant mais nous en avons déjà discuté sans jamais s'entendre officiellement.

De mémoire, un des arguments était que le plafond nous force à choisir entre la profondeur ou se croiser les doigts et ne pas avoir de blessures pour espérer gagner.

Perso, je suis d'accord avec le concept : Perdre un joueur clé pour l'année sans possibilité de le remplacer est injuste.  Je me souviens de l'année où André a perdu un Stamkos pour l'année et ça surement pas été très l'fun et il faut corriger cela.

Par contre, signer 3 joueurs école par DG risque aussi d'affaiblir le repêchage de l'année suivante et tout ce qui s'en suit...

Cela dit, la discussion est lancée!

[fred]

Je trouve que le concept du club école est intéressant mais nous en avons déjà discuté sans jamais s'entendre officiellement.

De mémoire, un des arguments était que le plafond nous force à choisir entre la profondeur ou se croiser les doigts et ne pas avoir de blessures pour espérer gagner.

Perso, je suis d'accord avec le concept : Perdre un joueur clé pour l'année sans possibilité de le remplacer est injuste.  Je me souviens de l'année où André a perdu un Stamkos pour l'année et ça surement pas été très l'fun et il faut corriger cela.

Par contre, signer 3 joueurs école par DG risque aussi d'affaiblir le repêchage de l'année suivante et tout ce qui s'en suit...

Cela dit, la discussion est lancée!

À mois que l'on prenne qu'un seul joueur de plus dans les 3 prochaines années... (1ère +1, 2è +1 (donc 2) et la 3è +1 (donc 3).

[Hugo]

C'est intéressant... J'aime ça!

[JP]

...De mémoire, un des arguments était que le plafond nous force à choisir entre la profondeur ou se croiser les doigts et ne pas avoir de blessures pour espérer gagner... Par contre, signer 3 joueurs école par DG risque aussi d'affaiblir le repêchage de l'année suivante et tout ce qui s'en suit...

Tout le monde va devoir gérer les mêmes conditions. Personne ne sera favorisé ou défavorisé par un bon ou mauvais repêchage. J'ai pensé à 3, mais ce pourrait n'être que 2 joueurs pour limiter l'impact sur les réservistes que tout le monde souhaite prendre. 3 permet d'avoir un réserviste à chaque position... mais 2 oblige le DG à choisir et à s'assurer de réservistes suffisants dans le club régulier. L'obligation de désactiver un joueur du grand club pour le reste de la saison en faisant un rappel est également un élément de stratégie important, surtout si le rappel se fait contre un joueur à la production décevante.

L'impossibilité d'utiliser les joueurs du club-école dans les 2 premiers mois... et le délai d'attente pour les mois 3 à 5... rendrait ces joueurs très différents des réservistes habituels qui peuvent être utilisé à tous les mois sans contrainte... et servir pour les HSwitch.

Personnellement, je suis l'un de ceux qui met beaucoup d'importance à avoir des réservistes de qualité... en quantité suffisante. Le club école pourrait peut-être affecté mon grand club. Je pourrais décider de prendre un réserviste de moins et garder l'argent pour le répartir aux autres besoins. J'ai presque toujours 4 à 6 joueurs de plus que le minimum. C'est une réalité, mais je dois tenir compte que le rappel du club-école est plus lent. Les deux joueurs de plus que je pourrais prendre pour le club-école pourrait ne signifier qu'un joueur de plus que d'habitude. Je ne crois pas que ça affecte beaucoup le bassin de joueur pour l'année suivante... et la limitation de signature de 3 ans pour les recrues qui seront affectées au club école pourrait permettre de les faire revenir plus rapidement sur le marché des autonomes. Pour signer une recrue 4 ans, il faut qu'elle soit dans le grand club dès le départ.

[Alex]

À mois que l'on prenne qu'un seul joueur de plus dans les 3 prochaines années... (1ère +1, 2è +1 (donc 2) et la 3è +1 (donc 3).

J'aime beaucoup ta suggestion Fred.

[JP]

À mois que l'on prenne qu'un seul joueur de plus dans les 3 prochaines années... (1ère +1, 2è +1 (donc 2) et la 3è +1 (donc 3).

J'aime beaucoup ta suggestion Fred.

Pour tester le concept, on peut commencer avec juste un joueur... mais je ne vois vraiment pas comment cela va faire baisser la qualité du repêchage de la saison suivante.

[fred]

À mois que l'on prenne qu'un seul joueur de plus dans les 3 prochaines années... (1ère +1, 2è +1 (donc 2) et la 3è +1 (donc 3).

J'aime beaucoup ta suggestion Fred.

Pour tester le concept, on peut commencer avec juste un joueur... mais je ne vois vraiment pas comment cela va faire baisser la qualité du repêchage de la saison suivante.

Jp, si tout le monde avait pris 3 joueurs pour faire leur club-école, Il y aurait 24 joueurs de mois de dispo dans le pool, probablement la majorité des joueurs qui seront pris dans les 3 premières rondes cette année. Prends ta liste de joueurs intéressant de cette année, jette-la et prend les joueurs répertoriées 3è à 6è ronde... Un peu moins sexy! Ma proposition serait d'y aller graduellement pour ne pas vider le repêchage l'année suivante...

[JP]

Jp, si tout le monde avait pris 3 joueurs pour faire leur club-école, Il y aurait 24 joueurs de mois de dispo dans le pool, probablement la majorité des joueurs qui seront pris dans les 3 premières rondes cette année. Prends ta liste de joueurs intéressant de cette année, jette-la et prend les joueurs répertoriées 3è à 6è ronde... Un peu moins sexy! Ma proposition serait d'y aller graduellement pour ne pas vider le repêchage l'année suivante...

Vous voyez cela pire que c'est vraiment, mais je ne veux pas pousser un changement qui fait pas l'unanimité. L'approche prudente et progressive est peut-être préférable. Si vous préférez voir l'impact avec un seul joueur, je n'ai aucun problème avec cela.

Alex, peux-tu sans trop perdre de temps extraire le nombre de joueurs moyen dans l'alignement d'un DG? Si tu pouvais remonter au moins 3 ans, ça nous donnerait un échantillon assez potable. J'estime que le résultat sera entre 23 et 25 joueurs par équipe. On pourra éventuellement comparer cette valeur avec les équipes qui seront bâties cette année, si nous adoptons la nouveauté. Je ne crois pas que la relation sera direct; i.e. qu'un joueur dans le club-école équivaudra à une augmentation de la taille des équipes de 1. L'augmentation sera plus petite.

Le concept du club-école ne visait pas seulement à y stationner des recrues avec un haut potentiel à long terme. Cela ne répondrait pas au besoin de protection de l'alignement en cas de blessure. L'ajout d'un joueur vétéran multi-position pouvant dépanner en cas de blessure était également l'objectif. Je ne crois pas que ça équivaut à éliminer les 3 premières rondes de repêchage de la saison suivante. On pourrait, par exemple, ajouter qu'une recrue repêchée en 1e ronde dans la NHL dans les 3 dernières années ne peut pas être placé dans le club-école. Je dis cela sans avoir vérifié que l'information sur le rang de repêchage des joueurs est disponible dans le Forecaster. Cela éviterait de pouvoir prendre des top prospects, plus sujet à devenir des joueurs dominants dans la NHL. Peut-être que ça devient trop compliqué en ajoutant cela.

[martin]

J'aime cela, j'irais aussi avec 1 joueur à ajouter par an (signé 3 ans). Question; si un joueur deviens un joueur de haut calibre, est-ce que l'année d'après nous pouvons l'ajouter simplement à l'alignement normal et le "swaper" contre un autre joueur de notre équipe ? On jase...

[JP]

J'aime cela, j'irais aussi avec 1 joueur à ajouter par an (signé 3 ans). Question; si un joueur deviens un joueur de haut calibre, est-ce que l'année d'après nous pouvons l'ajouter simplement à l'alignement normal et le "swaper" contre un autre joueur de notre équipe ? On jase...

Dans ma logique, tout joueur respectant les 2 critères de base pourrait être assigné au club au début de l'année. Recrue OU Salaire inférieur à x$. Un joueur qui passe un an dans le club-école pourrait y retourner l'an suivant... ou pas. Ce serait au choix du DG au moment de construire son alignement.

[Hugo]

Je viens de retrouver ceci... je le remonte!

[JP]

J'avais proposé ce concept l'an dernier… et je continue de penser que ce serait intéressant d'un point de vue stratégique, en plus d'amener une forme d'assurance supplémentaire pour les blessures long termes.

[Hugo]

...me souviens juste plus les arguments qui avaient forcé le statu quo...

[fred]

Je suis toujours en accord avec le principe. J'aimerais juste une gradation du nombre de joueur permis; je trouve que 3 dans une même année, c'est beaucoup. On pourrait aussi rendre les rachats plus difficile, étant donné qu'on aurait cette possibilité. Peut-être de permettre un salaire un peu plus élevé que celui des recrues?